Hallo Leute,

Eine Frage zum oben erwähnten Programm…
Ich hatte vor Jahren mal das Vergnügen (mit der V.1.7).
Und da fehlten doch einige Sachen…

(Die gewöhnungsbedürftige Bedienung mal nebenbei … die jedoch nachher völlig gnadenlos genial fluessig war… :-)  aber für Newbies
halt nich so der Fall.)

Wie sieht es denn jetzt mit Blender aus… sitze gerade davor und teste das auf meinem PowerMac… und es wird langsam was…
Ich habe auch Sachen gesehen wie NLA, Radiosity( Ok das konnte er schon vorher… sofern man alles in Polys umwandelt)…
Und auch ne zweite Renderengine…
YafRay…

Und aus dem Forum erfahre ich, dass NURBS kommen sollen…

Ist Blender inzwischen echt-geschäftsfähig?

(das würde mich unheimlich freuen… denn leider finde ich GIMP immer noch nicht gut genug, um es neben Photoshop einzusetzen.
Das wäre doch die Opensource-Killerapplikation… :-) )

Was meinen die 3D Profis hier? –

Wo sind die Stärken und wo die Schwächen… ? Wenn man es mit dem Rest vergleicht.
(Kann ich nu meine Maya PLE Version wegschmeissen ? – Die ist ja grottenlahm… :-(  ). Pardon – aber aufgrund der PLE Version wird sich niemand die Software kaufen…

Was ist Eure Meinung… Ist Blender es wert, dass man sich ausdauern mit ihm beschäftigt…

Cheers,

Martin

Stimmt… Soft bodies, haare habe ich auch noch nicht entdeckt…

Aber je öfter man sich das Programm anschaut, desto mehr wird man den Verdacht nicht los, dass man kaum noch andere Software braucht… 

Wie sieht es denn mit den Shadern in Blender aus… soweit bin ich nicht vorgedrungen… ich weiss, dass es da prozedurale shader gibt…
Wenn man es vergleicht, mit den Kommerz-Progs… an welche Software kommt Blender denn da am nähesten… ?

Ich stehe da wohl noch immer, wie ein Ochs vorm Berg… 

Aber danke auch für den Link… werde mich da herumtreiben…
Cheers,

Martin

*WOW* Niveau von Lightwave…

das lässt ja einiges Gutes vermuten… ich habe es in den letzten Tagen in den wenigen freien Minuten mal ein bisschenl näher angeschaut… und es begeistert mich immer mehr…
Ich werde auch die anempfohlenen Links weiter begierig nutzen…
und mein Respekt dem Programm gegenüber steigt von Minute zu Minute… :-) Ehrlich…
dafür, dass diese Software Opensource ist, gefällt sie mir wirklich ausnehmend gut, bereits jetzt nach den wenigen Test… :-)

Also … ich melde mich glaube ich erst wieder, wenn ich den Blender besser verstanden habe… so wie ich das sehe liegt da Einiges an Arbeit vor mir.

Aber danke für die Info… :-)

Cheers,

Martin

P.S. :

Insbesondere die Kombination mit Yafray scheint sehr mächtig zu sein… Das ist auf jeden Fall sehr aufregend… :-)

die grundprinzipien von blender und lightwave sind ähnlich, was die beiden am meisten unterscheidet sind plugins, die aus einem lightwave ein echtes profitool machen
( http://amber.rc.arizona.edu/lw/ )
das habe ich ja betont, obwohl vieles sich in blender zuletzt verbessert hat (u.a. integrierte shaders)
rob

@impact
hast du erfahrungen mit beiden gehabt?
rob

dann frage ich mich noch, wo die stärken von lightwave gegenüber cinema4d liegen sollen? alles, was ich bisher von den beiden apps gesehen habe, lässt c4d als den sieger oder zumindest gleichwertig dastehen.

also:
- renderer: lw (ausser raytracing und radiosity, so wie cinema4d) verfügt über caustics, hypervoxels, haar-rendering und unlimitierte rendernodes, auch andere renderer über 3rd party möglich, ausserdem ist bei lw ein materialienvorschau möglich
- koordinatensysteme: ausser local und world (wie cinema4d) auch parent mit exportoption zu anderen tools
- geometrie -> lw als besonderheit: 2-punkt und 1-punkt polygone, operationenmenge etwa 3-fach im vergleich zu cinema4d
- modeling -> lw verfügt über patch modeling, was nicht der fall bei cinema4d ist, dafür hat cinema4d rudimentäres relational modeling. lw hat aber dafür metaedges, metaballs und skelegons/luxigons
- game design -> lw hat vertex-channels feature für vertices coloring und ausleuchtung (cinema4d nicht)
- animation: lw verfügt über mehrfüssler models sowie automatische nonlineare animationen (cinema4d nicht), auch ein realtime animation viewer ist bei lw über viper (interaktiver preview renderer) möglich
- textures: cinema ist besser dran bei den prozeduralen 2d-materialien, aber bei 3d-texturen gewinnt wieder lightwave, auch bei bodypaint am vertex-level und uv-mapping
- ausleuchtung -> lw hat zusätzlich glow, lens flare (film camera-effect wenn gegen sonnenlicht gerichtet), sky tracer und die genannten hypervoxels

kurzum: für 3d-welten in der 2d-zieldarstellung (vor allem aber stills, screenshots, clips) ist cinema4d eine bessere wahl, für echtes 3d (besonders rendering und animation) hat gegenüber lw geringe chancen...
rob

update:
dieses info ist, wie ich sehe, einigermassen überholt. c4d hat bereits heuer die caustics implementiert...

also ich kann mir vorstellen, dass die 3d-professionalisten den blender nicht sehr schätzen werden, weil eben die 3d-firmen sowas nicht verwenden.
blender ist aber extrem populär bei den amateuren, auch verständlich (freeware).
solange kein amateur was richtig gross-verkaufbares macht oder sich eine (kleine) junge kreative firma mit erfolg auf blender wagt, wird das app nie einen status eines ernstzunehmenden 3d-production programms bekommen.
rob